Bon là, ce n’est plus possible. Il est temps de faire le point.

Je n’ai pas ouvert facebook depuis des semaines, et mon fil d’actu est entrecoupé d’info soutenant des théories conspirationnistes, relayées par… mon réseau !!

Je ne dis pas que la situation actuelle est optimale : il y a probablement eu des erreurs et les gens aux intentions contestables ou sans empathie existent (puisque chacun a des motivations personnelles à ses actions, pas toujours conciliables avec celles des autres). Je dis juste que :

>> LA SEULE VERITE, C’EST QUE NOUS NE SAVONS PAS.
Donc, voici quelques questions à se poser et quelques informations à connaître avant de croire que “on nous veut du mal”.

Où commence la violence ? Qu’est-ce qui est acceptable ? La violence physique n’est plus tolérée dans notre société, mais qu’en est-il de l’autoritarisme, de l’abus de pouvoir ou de la manipulation ? et des jeux psychologiques ? Quelles limites s’autorisent-on à affirmer ou non au regard de ce qui est toléré dans notre environnement ? Comment positionner le curseur entre ses besoins et ceux des autres ?  Et si la violence démarrait déjà quand le consentement disparaît ? Petite réflexion sur la question.

Le Larousse propose deux définitions principales à la violence :

1. Caractère de ce qui se manifeste, se produit ou produit ses effets avec une force intense, brutale et souvent destructrice 
2. Contrainte, physique ou morale, exercée sur une personne par la force ou l’intimidation, en vue de l’inciter à réaliser un acte déterminé.

Nous avons l’habitude de retenir la première pour qualifier ce qui est violent ou non. L’OMS retient d’ailleurs cette définition, en évaluant la violence au regard de ses conséquences : “(…) qui entraîne ou risque fortement d’entraîner un traumatisme, des dommages psychologiques, des problèmes de développement ou un décès“. Si bien qu’il est aisé de s’insurger pour des actions physiques brutales, mais le débat est plus houleux dès lors qu’il s’agit de jeux psychologiques. En effet, les dommages psychologiques sont intimement personnels, donc subjectifs et plus difficiles à déterminer de façon générique.

Pourtant, en adoptant la deuxième définition, le sujet se clarifie. En effet, contraindre, c’est “imposer, obliger ou empêcher quelqu’un de faire quelque chose contre sa volonté, via des pressions “. Or la volonté, c’est “la faculté de déterminer librement ses actes, selon ce qu’on veut“. Et comment s’assure-t-on de la volonté d’une personne ? En obtenant son consentement ! CQFD.(*Consentement : “action de donner son accord à une action, à un projet“)

Ainsi, dès lors qu’un acte d’autrui est obtenu sans son consentement éclairé (c’est à dire sans que le consentement découle de pression ou de manipulation), il y a un déséquilibre dans la relation, qui peut devenir violent à termes pour la personne qui le subit (entraîner des conséquences qui impactent son bien-être), surtout s’il se manifeste de façon répétée, dans la durée. Et celle-ci risque d’entrer en réaction à un moment ou l’autre, par une violence contre elle (soumission, fuite) ou contre son interlocuteur (rébellion, agressivité). (suite…)